MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340492860 · doi:10.1080/10696679.2005.11658540

A Test of Strategic Orientation Formation versus Strategic Orientation Implementation: The Influence of Tmt Functional Diversity and Inter-Functional Coordination

2005· article· en· W2340492860 sur OpenAlexaff
Bülent Mengüç, Seigyoung Auh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Marketing Theory and Practice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationFunctional diversityDiversity (politics)Orientation (vector space)Strategic controlStrategic planningEmpirical researchBusinessProcess managementStrategic thinkingPsychologyPolitical scienceMarketingMathematicsBiologyGeometryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors argue that strategic orientation formation and strategic orientation implementation are different. The authors also assert that they require different levels of the same antecedents. More specifically, the proposed model posits that strategic orientation formation and implementation are a function of top management team’s (TMT) functional diversity and interfunctional coordination. This two-stage model of strategic orientation suggests that on the one hand strategic orientation formation is about consensus making based on diverse views. Strategic orientation implementation underscores the significance of efficient and seamless operationalization of the strategic orientation formed in the first stage of the model. Data obtained from TMTs support our empirical results in that moderate to high TMT functional diversity and high inter-functional coordination are important in the strategic orientation formation stage while low to moderate TMT functional diversity and inter-functional coordination are critical in the implementation stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Marketing Theory and PracticeMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207