Notice bibliographique
Résumé
Gene duplication provides a profusion of raw material for evolutionary innovation (Lynch and Conery, 2000).While most duplicates rapidly become unrecognizable some, e.g., those that are immediately useful or those that after a period of relaxed selection gain unique roles, are retained and thereby expand a genomes proteincoding repertoire.Ohno (1970) famously remarked that without gene duplication, the creation of metazoans, vertebrates, and mammals from unicellular organisms would have been impossible.Such big leaps in evolution, he argued, required the creation of new gene loci with previously nonexistent functions (Taylor and Raes, 2004).Recently, another source of new genes has been recognized: Though rare, it seems clear that new genes can emerge from formerly non-coding DNA, the 'de novo' protein coding genes (Zhao et al., 2014, and references therein).In 2009 Knowles and McLysaght reported the discovery of three human genes derived from non-coding DNA.They provided evidence that these genes, CLUU1, C22orf45, and DNAH10OS, were transcribed and translated, they identified orthologous non-coding DNA in chimpanzee (Pan troglodytes) and macaque (Macaca mulatta), and for each gene they located the critical 'enabler' mutations that extended the open reading frames (ORFs) allowing the production of a protein.These genes had no BLASTp hits in any other genome and were considered to be novel human genes, possibly responsible for human-specific traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».