MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340539476 · doi:10.14288/1.0094952

An examination of citizen participation in health planning in the Northwest Territories: the Fort Providence Senior Citizens’ Home

2010· article· en· W2340539476 sur OpenAlexaboutno aff
James Frederick Cawsey

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePublic administrationGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1970’s the Government of the Northwest Territories was seeking to involve communities in the decisionmaking process about the allocation, priority setting and program and facilities design issues in the sphere of health services. As a result of this desire, relationships were being forged which emphasized a sense of partnership between government at different levels and community groups. In fact, considerable bureaucratic effort was put into the determination of how the communities should provide their participation. This eventually became known, informally at least, as the "community participation methodology". During a forty-one month period (March, 1977 to August, 1980) this methodology was implemented and eventually culminated in the construction of a senior citizens' home in the community of Fort Providence. It is the concern of this thesis to examine that methodology by asking the following question: "How useful and applicable is the Northwest Territories' community participation approach in the planning and development of facilities, specifically for the elderly?" In addressing this question several issues had to be considered. First, what were the objectives of the participants and were they compatible? What were the potential obstacles to the participation process and were they reckoned with? How did the participation process actually occur if, in fact, it did occur? In other words, the efforts of the bureaucrats had to be analyzed in terms of what they hoped to accomplish, how they attempted to accomplish their goal(s) and what they actually achieved. Another problem faced by this examination was the question of theoretical framework. The thesis was a retrospective examination which meant the planners' concepts had to be discussed in terms of theoretical concepts to determine if there is a theoretical basis for the applied concepts and whether or not these strategies were appropriate to this example. It was suggested that the theories of John Foskett, Edmund Burke and Sherri Arnstein were in support of the bureaucrats' efforts. The findings of the examination were that the participants' objectives were compatible; the planners were cognizant of the potential constraints inherent in this project and endeavoured to eliminate or minimize the consequences of these constraints; and, the methodology was successful in achieving participation. With respect to the participation, the thesis concludes that the participation achieved was actually only tokenism and that true participation did not really occur. This then throws the question of utility and applicability of the methodology into doubt. The thesis concludes that everything worked this time because the assumptions of the participants were the same. The thesis closes, however, with a suggestion that the basic assumptions concerning health care are changing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetPublic Health Policies and Education→Travaux en français237 207→