Boreal bird abundance estimates within different energy sector disturbances vary with point count radius
Notice bibliographique
Résumé
Responses of boreal birds to changes in forest structure and composition caused by construction of well pads, seismic lines, and pipelines are poorly understood. Bird species associated with older forests are predicted to experience larger population declines with increased disturbance compared with species associated with younger or open habitats; however, point count methods may influence apparent outcomes because the proportional area of disturbed vegetation and the magnitude, uncertainty, and detection of a disturbance response by birds vary as a function of sampling area. We analyzed point count data from 12 energy sector studies and measured how disturbance type and point count radius interacted to affect 531 impact ratios (mean abundance at point counts centered within disturbances relative to abundance at point counts within forest 150-400 m from the nearest edge bordering those disturbances [59 species*3 disturbance types*3 point count radii]). We observed larger disturbance effects (impact ratios) within larger-radius point counts at well pads (100-m and unlimited-distance) and pipelines (unlimited-distance) compared with 50-m point counts at seismic lines, and within 50-m point counts at well pads relative to 50-m point counts at seismic lines. Effect uncertainty was higher at well pads and pipelines than seismic lines, and lower within larger-radius point counts. The probability of detecting a disturbance response was greater for larger-radius point counts at pipelines than for 50-m point counts at seismic lines, and within 50-m point counts at well pads relative to 50-m point counts at seismic lines. On average, a species was more likely to increase in abundance near an energy sector disturbance if the species was not associated with older (.75 yr) forest stages. While the effects of disturbance varied by species and with disturbance type, the effects of pipelines and seismic lines were better detected by largerradius point counts, while the effects of well pads were better detected by smaller-radius point counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».