Notice bibliographique
Résumé
Em um artigo tornado um clássico da criminologia, Edwin Sutherland sublinhava desde 1940 os benefícios recíprocos que poderiam obter os economistas e os criminólogos de uma melhor integração de seus conhecimentos. Mesmo que seu convite à interdisciplinaridade tenha por objeto o crime do colarinho branco, outras formas de delinqüência sustentam particularmente tal solicitação, dentre elas o “roubo de identidade”. Após ter examinado na primeira parte deste artigo as ambigüidades e paradoxos que pesam sobre as análises contemporâneas do “roubo de identidade”, eu proponho na segunda parte um quadro de análise alternativo que repousa sobre o conceito de coevolução ligando o “roubo de identidade” tal qual nós conhecemos hoje ao desenvolvimento dos novos meios de pagamento a partir do fim dos anos de 1950. Com o auxílio de dados históricos e econômicos, eu mostro como esta transformação fundamental de hábitos de consumo contribuiu para a emergência de novas oportunidades criminosas, ao desenvolvimento de mecanismos de segurança e de procedimentos privados de regulamento dos conflitos, assim como o declínio de outras formas de delinqüência.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,028 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».