Planning Northwest British Columbia economic development : a comparative study
Notice bibliographique
Résumé
The thesis is; a retrospective examination of two economic plans and their respective planning processes, undertaken for the same area during the same time period. The geographic setting for the thesis is northwestern British Columbia. The time period covered by the review is approximately 1980 to 1985. The thesis describes the differences which can occur between the two plans and searches for variations in the planning processes which seem to account for these differences. The economic plan produced by the British Columbia provincial government recommends a future regional economy based on large-scale, capital-intensive technology and functional integration of the region with a world economy. The planning process used was centralized and technocratic. The other plan, produced by the regional Economic Development Commission, also recommends functional integration but is oriented towards sustained community development and appropriate (i.e. small-scale, locally-controlled) technology. The plan is informed by a locally-based, participatory process. Categories for comparing the two plans and processes are drawn from regional development planning literature, planning theory literature and review of the cases themselves. Nine planning process variables are employed in the analysis. The study concludes that the critical planning process variables which affect the content of the plans are: the level of public participation in each process, the manner in which control over planning process is centralized or decentralized, and the spatial interest of key actors. The study method used, an ex post facto case study, however, can only infer causal relationships between process and plan variables; it does not provide certain knowledge of these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».