MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340603980 · doi:10.14288/1.0099590

Effects of landscape and local habitat features on bird communities : a study of an urban gradient in Greater Vancouver

2009· article· en· W2340603980 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Melles

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyHabitatEcologyPhysical geographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird species diversity and abundance trends in urban areas can provide evidence to predict the relative importance of local bird habitat under different landscape contexts. I examined the hypothesis that selected species and nesting guilds should be more closely associated with landscape level features, such as proximity to large forested areas (< 100 ha), than with local scale habitat measures (< 1 ha). I collected avian community data during surveys completed over a two year period at 285 point count stations along four linear road transects located in Vancouver and Burnaby, British Columbia. Stations were located along transects bisecting three large parks (>324 ha) and proceeding away from these parks along residential streets into highly urban and suburban areas. A total of 49 breeding bird species were observed including 36 common species and 13 species that were sighted only once. Canonical correspondence analysis was used to view the main associations between measured habitat variables and species distributions. Species richness declined with increasing urbanization and the gradient (CCA axis one site scores) was dominated by landscape level habitat measures. Park area-by-distance metrics, developed using G.I.S., had the highest correlation with CCA axis one indicating the importance of park area in the vicinity for many species of birds breeding in marginal residential areas. Different land use zones did not neatly separate the urbanization gradient into simple bird habitat categories. Habitat models were created for five nesting guilds and three selected species (Song Sparrow, Melospiza melodia, Spotted Towhee, Pipilo maculatus, and American Robin, Turdus migratorius) with sequential block addition of landscape and local variables. Local variables significantly improved predictability of landscape variable only models, but the difference was slight. Landscape variables alone were often good predictors of presence or absence of most groups of species (guilds), but were less sensitive than local variables at predicting individual species presence. Incidence (percent stations occupied) of several bird species increased with park area in the vicinity as an inverse function of distance. The results of this study suggest that matrix areas surrounding parks and reserves should be integrated into urban planning and development designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207