MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340620289 · doi:10.1093/ageing/afv114.04

70ASSOCIATION OF THE CLINICAL FRAILTY SCALE (CFS) WITH HOSPITAL OUTCOMES IN A LARGE RETROSPECTIVE COHORT OF NON-ELECTIVE ADMISSIONS AGED ≥75 PRESENTING TO A TERTIARY UNIVERSITY NHS HOSPITAL:

2015· article· en· W2340620289 sur OpenAlexaboutno aff
S J Wallis, Jasmine Wall, Richard Biram, Román Romero‐Ortuño

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyCohortEmergency medicineUniversity hospitalPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The 9-point Clinical Frailty Scale© (CFS) was validated in the Canadian Study of Health and Aging as a predictor of adverse outcomes in community-dwelling older people. The CFS has been less well studied in acute hospital settings. In our centre, the use of the CFS in emergency admissions of people aged ≥75 years was introduced under the Commissioning for Quality and Innovation payment framework. We retrospectively studied the association of the CFS with patient characteristics and outcomes. Methods: Between 01/08/2013 and 31/07/2014, there were 11271 emergency admission episodes of people aged ≥75 years (all specialties), corresponding to 7532 unique patients (first admissions); of those, 5764 had the CFS measured (by admitting team) within 72 hours of admission. The CFS was correlated with the variables in the table. Age-adjusted trend statistics were computed with multivariate linear regression (dichotomous variables) and 2-tailed partial correlation (continuous variables). Conclusions: The CFS was a significant predictor of outcomes of people aged ≥75 years admitted non-electively, and could serve as a practical focus to target specialist geriatric resources within the hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207