MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340621883 · doi:10.1080/19420889.2016.1175696

Similar requirement for clathrin in EGF- and HGF- stimulated Akt phosphorylation

2016· article· en· W2340621883 sur OpenAlexaff
Stefanie Lucarelli, Rohan Pandey, Gurjeet Judge, Costin N. Antonescu

Notice bibliographique

RevueCommunicative & Integrative Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClathrinProtein kinase BPhosphorylationCell biologyEndocytosisReceptor tyrosine kinaseEpidermal growth factorSignal transductionEpidermal growth factor receptorChemistryTyrosine phosphorylationCancer researchEndosomeBiologyReceptorIntracellularBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Receptor tyrosine kinases, such as the epidermal growth factor (EGF) receptor (EGFR) and Met lead to activation of intracellular signals including Akt, a critical regulator of cell survival, metabolism and proliferation. Upon binding their respective ligands, each of these receptors is recruited into clathrin coated pits (CCPs) eventually leading to endocytosis. We have recently shown that phosphorylation of Gab1 and Akt following EGFR activation requires clathrin, but does not require receptor endocytosis. We examined whether clathrin regulates Akt signaling downstream of Met, as it does for EGFR signaling. Stimulation with the Met ligand Hepatocyte Growth Factor (HGF) leads to enrichment of phosphorylated Gab1 (pGab1) within CCPs in ARPE-19 cells. Perturbation of clathrin using the inhibitor pitstop2 decreases HGF-stimulated Akt phosphorylation. These results indicate that clathrin may regulate Met signaling leading to Akt phosphorylation similarly as it does for EGFR signaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicative & Integrative BiologyMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207