MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340648290 · doi:10.1093/wjaf/22.3.163

Taper Equations for Five Major Commercial Tree Species in Manitoba, Canada

2007· article· en· W2340648290 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan J. Klos, G. Geoff Wang, Qing‐Lai Dang, Ed W. East

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack spruceJack pineBorealTaigaForestryBalsamPinus <genus>Abies balsameaEnvironmental scienceBotanyGeographyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kozak's variable exponent taper equation was fitted for balsam poplar (Populus balsamifera L.), trembling aspen (Populus tremuloides Michx.), white spruce (Picea glauca [Moench] Voss), black spruce (Picea mariana [Mill.] B.S.P.), and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) in Manitoba. Stem taper variability between two ecozones (i.e., Boreal Shield and Boreal Plains) were tested using the F-test. Regional differences were observed for trembling aspen, white spruce, and jack pine, and for those species, separate ecozone-specific taper equations were developed. However, the gross total volume estimates using the ecozone-specific equations were different from those of the provincial equations by only 2 percent. Although the regional difference in stem form was marginal within a province, a difference of approximately 7 percent of gross total volume estimation was found when our provincial taper equations were compared with those developed in Alberta and Saskatchewan. These results suggest that stem form variation increases with spatial scale and that a single taper equation for each species may be sufficient for each province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Applied ForestryMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207