Validation of the Childhood Health Assessment Questionnaire in the juvenile idiopathic myopathies. Juvenile Dermatomyositis Disease Activity Collaborative Study Group.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the validity of the Childhood Health Assessment Questionnaire (CHAQ) in patients with juvenile idiopathic inflammatory myopathy (IIM). METHODS: One hundred fifteen patients were enrolled in a multicenter collaborative study, during which subjects were assessed twice, 7-9 months apart. Physical function was measured using the CHAQ. Internal reliability was assessed using adjusted item-total correlations and item endorsement rates. Construct validity was assessed by comparing predicted and actual correlations of the CHAQ with other measures of physical function and disease activity. Responsiveness was assessed by calculating effect size (ES) and standardized response mean (SRM) in a group of a priori defined "improvers." RESULTS: Item-total correlations were high (rs range = 0.35-0.81), suggesting all items were related to overall physical function. Manual muscle testing and the Childhood Myositis Assessment Scale correlated moderate to strongly with the CHAQ (r = -0.64 and -0.75, both p < 0.001). Moderate correlations were also seen with the physician global assessment of disease activity (rs = 0.58, p < 0.001), parent global assessment of overall health (rs = -0.65, p < 0.001), Steinbrocker function class (rs = 0.69, p < 0.001), and global skin activity (rs = 0.40, p < 0.001), while global disease damage and skin damage had low correlations (rs = 0.13 and 0.07, p > or =0.17). Responsiveness of the CHAQ was high, with ES = 1.05 and SRM = 1.20. CONCLUSION: In this large cohort of patients with juvenile IIM, the CHAQ exhibited internal reliability, construct validity, and strong responsiveness. We conclude that the CHAQ is a valid measure of physical function in juvenile IIM, appropriate for use in therapeutic trials, and potentially in the clinical care of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».