MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340685223 · doi:10.1111/jar.12253

Comparing Health Status, Health Trajectories and Use of Health and Social Services between Children with and without Developmental Disabilities: A Population‐based Longitudinal Study in Manitoba

2016· article· en· W2340685223 sur OpenAlexafffundabout
Shahin Shooshtari, Marni Brownell, Rosemary S. L. Mills, Natalia Dik, Dickie Yu, Dan Château, Charles Burchill, Monika Wetzel

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba HealthSt.AmantResearch Manitoba
Organismes subventionnairesHealth CanadaResearch ManitobaPublic Health Agency of CanadaManitoba Health Research Council
Mots-clésResidenceLongitudinal studyMedicineGerontologyPopulationDemographyHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little information exists on health of children with developmental disabilities (DDs) in the Canadian province of Manitoba. METHOD: The present authors linked 12 years of administrative data and compared health status, changes in health and access to health and social services between children with (n = 1877) and without (n = 5661) DDs living in the province, matched by age, sex and region of residence. RESULTS: Children with DDs were significantly more likely than children in the matched comparison group to die before the age of 17 and have a history of respiratory illness, diabetes and injury-related hospitalizations. Children with DD also had significantly higher average number of ambulatory physician visits and higher rate of continuity of care. CONCLUSIONS: Children with DDs had poorer health status than the matched comparison group. The health disparities experienced by children with DDs persisted over time. Further population-based longitudinal research is needed in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207