Development of a next‐generation field‐free atmospheric pressure photoionization source for liquid chromatography/mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Atmospheric pressure photoionization (APPI) is considered a candidate ionization method suitable for a broad range of liquid chromatography/mass spectrometry (LC/MS) applications. Questions remain, however, regarding the ultimate potential of the technique. We propose that sensitivity and thus detection limits may be restricted by geometric source design, limiting widespread acceptance of the technique. METHODS: The relative performance of two geometrically distinct APPI source configurations was evaluated through comprehensive performance comparison upon a single MS platform. To facilitate a fair comparison, a prototype orthogonal geometry, field-free APPI source was developed and tested against two currently commercially available open-geometry APPI sources. The prototype device was engineered based upon the geometry and functionality of first-generation, co-axial field-free APPI sources. RESULTS: Initial characterization experiments were performed by flow injection analysis using a range of analyte standards exhibiting a variety of chemical properties. A standard panel of 16 polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) identified as priority pollutants by the EPA was also analyzed, demonstrating relative performance using an LC/MS workflow. The prototype field-free APPI source demonstrated the potential for order-of-magnitude performance enhancement over open-geometry sources that lack a confined field-free reaction region. CONCLUSIONS: An APPI source configuration that includes an extended field-free reaction region was demonstrated to have the potential to provide enhanced sensitivity relative to commercially available open-geometry source designs. Improved performance will no doubt lead to increased acceptance and widespread application of the technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».