Notice bibliographique
Résumé
In The French Atlantic: Travels in Culture and History , Bill Marshall cites data from the 2000 US census indicating that "13 million Americans are believed to be of French descent," and 1.6 million respondents to the census "declared that they spoke French at home, the third highest figure for a language other than English, after Spanish and Chinese" (Marshall 2009, 4). Nevertheless, the fact of French in North America (especially outside of Quebec) seems to be a perennial surprise to many. Historically, many of the French speakers in North America have been located in contested areas at the edges of the United States and of Canada: southern Louisiana, northern New England, and Maine, which bleeds into the territory formerly known as Acadia (now New Brunswick and Nova Scotia). Much of what Marshall says about the city of New Orleans holds true for other Francophone regions of North America: they are "zone[s] of cultural and racial miscegenation" that do not easily fit into the popular paradigms about the development of US and Canadian nationhood or culture (Marshall 2009, 219). Rather, they are akin to the borderland, described by Gloria Anzaldúa in her book Borderlands/La Frontera: The New Mestiza as "a vague and undetermined place created by emotional residue of an unnatural boundary," a place "in a constant state of transition" (Anzaldúa 1987, 3). Within the Americas, such regions are of particular value for Comparative American Studies, which, as Florian Freitag notes in this volume, "offers an opportunity to consider regions, regional writing, and regionalism in contexts that transcend the national" (ch. 11, 201).KeywordsNova ScotiaLanguage PolicyLiterary HistoryFrench LanguageFrench SpeakerThese keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».