MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340722047 · doi:10.3899/jrheum.151262

Incidence and Prevalence of Rheumatoid Arthritis in a Health Management Organization in Argentina: A 15-year Study

2016· article· en· W2340722047 sur OpenAlexvenueno aff
Wai Tan Di, Facundo Vergara, Emmanuel Bertiller, M. Gallardo, Ignacio Javier Gandino, Marina Scolnik, Maximiliano J. Martinez, M. Schpilberg, Javier Rosa, Enrique R. Soriano

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Rheumatoid arthritisRheumatismRheumatologyPopulationInternal medicineDemographyEpidemiologyPrevalenceMedical recordEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate incidence and prevalence rates of rheumatoid arthritis (RA) in the city of Buenos Aires (CABA), Argentina, using data from a university hospital-based health management organization. METHODS: Global, age-specific, and sex-specific incidence and prevalence rates were calculated for members of the Hospital Italiano Medical Care Program (HIMCP), age ≥ 18 years. Incidence study followed members with continuous affiliation ≥ 1 year from January 2000 to January 2015 until he/she voluntarily left the HIMCP, RA was diagnosed, death, or study finalization. Cases from the Rheumatology Section database, electronic medical records, laboratory database, and pharmacy database were filtered with the 2010 American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism criteria. Prevalence was calculated on January 1, 2015, and standardized for CABA. Capture-recapture (C-RC) analysis estimated true population sizes. RESULTS: In the study period, incidence rates (cases per 100,000 person-yrs) were 18.5 (95% CI 16.7-20.4) overall, 25.2 (95% CI 22.4-28.0) for women, and 8.8 (95% CI 6.8-10.8) for men. Prevalence rates (percentage of RA cases in the sample population) were 0.329 (95% CI 0.298-0.359) overall, 0.464 (95% CI 0.417-0.510) for women, and 0.123 (95% CI 0.093-0.152) for men. Standardized CABA prevalence rate was 0.300 (95% CI 0.292-0.307). C-RC adjusted rates were almost the same as unadjusted rates. CONCLUSION: This study's incidence and prevalence rates are in the lower range of the rates found around the world. Our female to male prevalence ratio was 4:1. Our peak incidence age was in the sixth and seventh decades for both sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207