MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340737479 · doi:10.17483/2368-6669.1064

Nursing Faculty's Needs of Knowledge, Beliefs, and Readiness to Implement Interprofessional Education in their Teaching: An Exploratory Study

2016· article· en· W2340737479 sur OpenAlexafffundvenueabout
Louise Racine, Paul Spriggs

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésInterprofessional educationNurse educationHealth careNursingMedical educationConfidentialityDescriptive statisticsExploratory researchPsychologyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The drive towards interprofessional health education in nursing cannot be isolated from political and financial factors that affect Western countries and the demands for knowledge and skills required to face the health challenges of the 21st century. Complex social determinants of health relating to demographic aging, health inequities, higher prevalence of non-communicable illnesses, and the rise of health care costs constitute the forces that push for the delivery of interprofessional health education. Despite the growing literature on interprofessional education in nursing and health sciences, less attention has been devoted to studying the needs of faculty development needs of nurse educators. This study addresses this gap in knowledge regarding nursing faculty development perspective. The objectives of the study were to explore and understand nursing faculty members’ perceptions of knowledge, beliefs, barriers and needs related to interprofessional education. A descriptive exploratory quantitative design was used to study a sample of 53 faculty members at a Canadian institution of higher nursing education. With ethics approval, an online survey was administered to a sample of convenience across five geographical sites. The survey was conducted from August to September 2013 with a recall two weeks after sending the online invitation. Issues of anonymity and confidentiality were addressed. Twenty faculty members out of 53 participated in the survey for a response rate of 35%. The survey was composed of 68 items derived from validated and reliable instruments such as the National Competency Framework and the Interdisciplinary Education Perception Scale (IEPS). Descriptive and non-parametric statistical analyses were used to explore correlations between age, years of practice, the level of education, years of teaching, and knowledge and readiness for interprofessional health education. Results indicate participants’ willingness of implement interprofessional education within teaching activities, yet issues like time constraints, workload, lack of time, lack of knowledge and skills, and low self- esteem and confidence influence nurse educators’ readiness. Also, institutional support is the main factor to support the application of interprofessional health education activities. Despite the limitations related to the sample size, findings show that addressing faculty`s lack of knowledge and skills represent the steps to implement interprofessional education in higher education and health professionals programs. A successful and sustainable implementation of interprofessional education requires nurse administrators and educators to address the lack of knowledge and skills and support faculty members through evidence-based faculty development programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,464 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207