MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340773507

The Impact of Computer Assisted Language Learning on Iranian EFL Learners’ Task-Based Listening Skill and Motivation

2012· article· en· W2340773507 sur OpenAlexvenueno aff
Abdolreza Ghalami Nobar, Saeideh Ahangari

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Active listeningConversationListening comprehensionControl (management)Mathematics educationPsychologyComprehensionForeign languageEnglish as a foreign languageTest (biology)Note-takingComputer scienceArtificial intelligenceCommunicationEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of technology in language classrooms has become more commonplace in the last fifty years. Computer and the internet have made foreign language materials easy to access and use. We build on this growing body of research by presenting the findings of a research project that explored the effect of computer assisted language learning (CALL) on improving Iranian EFL learners‟ task-based listening as a motivating device to enhance formation of positive attitudes. The participants in this quantitative study included 40 EFL learners of English as a foreign language (EFL) at Islamic Azad University – Tabriz Branch. They were taking the two-credit conversation course 2 and formed two intact classes which were randomly assigned as the experimental and the control groups. During the CALL-based treatment each participant in the experimental group had an access to a computer in the English lab. They also received extra task-based listening comprehension materials and activities along with some comprehension questions three times a week through their e-mails. The data analysis of the post-test listening comprehension scores indicated a significant difference between the experimental and control groups; that is to say, the experimental group outperformed the control group and obtained a higher average. The motivation of the experimental group participants was also higher than the control group participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207