MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340799908

Judge - Architect - Judge

2010· article· en· W2340799908 sur OpenAlexaff
Richard Devlin

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawFunction (biology)Law and economicsSociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professionals are often creatures of habit, and over time those habits come to us. Educational experiences and group norms frequently channel conventional patterns of being and doing. Such processes have virtues - they can promote coherence, continuity, cohesion and efficiency. However, they can also result in conformity and stultification. Judges are one profession with a very defined concept of who they are and what they do. They are governed by principles such as independence, integrity, and impartiality. These are fine values but they risk becoming taken for granted assumptions slipping out of the judicial consciousness. It might be helpful for judges to consider some challenges faced by another profession - architects. Marcus Vitruvius argued architects must be guided by three principles: commodity, firmness and delight. Function (or commodity) comes first because a primary purpose of most architecture is to accommodate a building's or purpose. Judges are also concerned with Most law - family, contract or criminal - is very much about ensuring protection. Because of innumerable legal rules it is helpful for judges to keep the bigger question of foremost in their minds as they exercise powers of judgement.Louis Sullivan's assertion form follows function connects to the second of Vitruvius' principles: firmness. Once a building's is determined, the and structure best achieving that must be considered. Judges also need to think about how form follows function. They need to reflect on how the structures of law - rules, principles and precedents - frame capacity for judgement.Beauty or delight is Vitruvius' third principle. Many architects seek an aesthetic. Beauty, of course, shifts over time and space, but the yearning remains pervasive. Judges too must also go beyond and structure. Justice also shifts in time and space, but a larger yearning to pursue the good remains perverse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2290,167

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→