MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340839372 · doi:10.1002/eqe.2739

Spectral shape metrics and structural collapse potential

2016· article· en· W2340839372 sur OpenAlexaff
Laura Eads, Eduardo Miranda, Dimitrios G. Lignos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSpectral shape analysisIntensity (physics)Ground motionMetric (unit)Motion (physics)Range (aeronautics)AccelerationSpectral slopeSpectral linePhysicsGeometryGeologyMathematicsOpticsMaterials scienceEngineeringClassical mechanicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper examines various parameters that provide a measure of spectral shape and studies how they relate to the potential of ground motion records to cause the collapse of a given structure. It is shown that when measuring the ground motion intensity by the spectral acceleration at the first‐mode period of the structure, Sa(T1), records causing collapse at low ground motion intensities typically have significantly different spectral shapes than those that do not cause collapse until much higher ground motion intensities. A spectral shape typical of damaging records is identified, and a metric for quantifying the spectral shape of a record called SaRatio is proposed and evaluated. SaRatio is defined as the ratio between Sa(T1) and the average spectral value over a period range. The ability of SaRatio to predict the collapse intensity, i.e. the minimum intensity at which a given ground motion causes the collapse of a given structure, is compared to other recently proposed spectral shape metrics including epsilon (ε), eta (η) and Np. The results demonstrate that SaRatio is typically a much better predictor of collapse intensity than other spectral shape metrics. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207