MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340858263

GLOBAL VILLAGE OR URBAN JUNGLE: CULTURE, SELF-CONSTRUAL, AND THE INTERNET

2000· article· en· W2340858263 sur OpenAlexaff
Stephen Biggs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismInterdependenceIndividualismJungleSociologyThe InternetSocial psychologySelf construalContext (archaeology)GeographyPsychologySocial sciencePolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural psychologists have known for some time that self-perception or self-construal is mediated in large measure by cultural boundaries and structures like geography: for example, that agrarian and collectivist cultures are more interdependent than so-called Western or individualistic cultures. Mod-ern communication technologies like the Internet are blurring the distinctions between cultures and tearing down geographic boundaries, creating questions about the implications for the psychology of self. In this paper are addressed the psychological implications of the global network as a cultural context and whether the Internet promotes an individualistic or interdependent sense of self. T IS a safe assertion that modern communication technologies like the Internet have the poten-tial to tear down geographic boundaries and blur the distinctions between what have been thought of as traditional cultures. So what are the implications for those cultures and the indi-viduals therein? What are the implications for the psychology of self? In this paper I would like to address the psychological implications of the global network as a cultural context and whether the Internet promotes an individualistic or interdependent sense of self. This paper is an attempt to sort out a number of ideas in preparation for an empirical study of the relationship between self-construal, culture, and Internet use. I will begin with a cursory examination of current Inter-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207