MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340879031 · doi:10.14288/1.0100599

Effects of temporal perspective width on intuitive prediction of player behaviour by ice-hockey officials

2011· article· en· W2340879031 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Tench

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyPerspective (graphical)Computer scienceArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates a new model of non-normative prediction that addresses the contribution of width of temporal perspective to intuitive prediction. Intuitive prediction is defined in this thesis as the non-normative prediction of other's behaviour. This new model of intuitive prediction is termed the Temporal Perspective Model (TPM). The notion of temporal perspective expands upon the understanding of intuitive prediction provided by several major social and cognitive theories of the judgement process. TPM asserts that utilisation of the triad of past temporal perspective, present temporal perspective and future temporal perspective increases accuracy of intuitive prediction in judgement contexts. Past and future temporal perspectives are used through the generation and rehearsal of both experience-acquired and novel, possible judgement strategies outside of the actual judgement context (GIOA). Present temporal perspective (PTP) plays a mediating role in the expression of the products of this process within the judgement context. TPM posits that the width of temporal perspective is influenced by perceptions of self-efficacy, which is associated with use of past and future perspectives in the generation of judgement strategies, and also by motivational style, which is associated with engagement of present temporal perspective. Five motivational styles and their associated affects are proposed as influences on present temporal perspective: aggressive motivation, conflict motivation, competitive motivation, cooperative motivation and competence motivation. The context in which TPM has been investigated is the sport environment. The subjects in this study were 118 ice-hockey officials from Vancouver's Lower Mainland. A two by two factorial design was utilised to investigate the major proposition that the temporal perspective model distinguishes individuals in terms of overall achievement in a judgement context. The overall achievement variable was the first principle component derived from an analysis of a set of nine items referring to achieved levels of officiating, number of games assigned and supervisor and peer commendations. This analysis demonstrated significant differences between levels of overall achievement on the following variables: a) engagement of past and future temporal perspectives outside of the judgement context; b) engagement of present temporal perspective within the judgement context; c) the motivational styles of cooperation and competence. Aggressive, conflict and competitive motivations did not significantly distinguish groups in terms of overall achievement. A second two by two design of past-future by present temporal perspective was implemented to investigate the mediation of past-future temporal perspectives by present temporal perspective on the dependent variable of intuitive prediction. The variable of intuitive prediction was the first principle component of an analysis performed on five items relating to peer reports of implementation of successful, creative or original solutions to game problems. This analysis yielded significant main effects for the first factor of past-future temporal perspective and for the second factor of present temporal perspective. A highly significant interaction was found between past-future temporal perspective and present temporal perspective on the dependent variable intuitive prediction. Correlational analyses revealed significant associations between present temporal perspective and motivational style. The results of this study have largely supported the validity of the constructs proposed in TPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→