Temporal Trends in the Use of Investigations After Stroke or Transient Ischemic Attack
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines recommend that patients with stroke or transient ischemic attack (TIA) undergo neuroimaging and cardiac investigations to determine etiology and guide treatment. It is not known how the use of these investigations has changed over time and whether there have been associated changes in management. OBJECTIVES: To evaluate temporal trends in the use of brain and vascular imaging, echocardiography, and antithrombotic and surgical therapy after stroke or TIA. RESEARCH DESIGN: We analyzed 42,738 patients with stroke or TIA presenting to any of the 11 regional stroke centers in Ontario, Canada between 2003 and 2012 using the Ontario Stroke Registry database. The study period was divided into 1-year intervals and we used the Cochran-Armitage test to determine trends over time. RESULTS: Between 2003/2004 and 2011/2012, the proportion of patients undergoing brain imaging increased from 96% to 99%, as did the proportion receiving ≥3 brain scans (21%-39%), magnetic resonance imaging (13%-50%), vascular imaging (62%-88%), or echocardiography (52%-70%) (P<0.0001 for all comparisons). There was an increase in the proportion receiving any antithrombotic therapy (83%-91%, P<0.0001) but no change in use of anticoagulation (25% overall and 68% in subgroup with atrial fibrillation) or carotid revascularization (1.4%-1.5%, P=0.49). CONCLUSIONS: The use of investigations after stroke has increased over time without concomitant changes in medical or surgical management. Although initial neurovascular imaging is in accordance with practice guidelines, the use of multiple imaging procedures and routine echocardiography are of uncertain clinical effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».