MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340902409 · doi:10.1177/0363546515626541

Influence of Bony Defects on Preoperative Shoulder Function in Recurrent Anteroinferior Shoulder Instability

2016· article· en· W2340902409 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Wolke, Diem Anh Herrmann, Alexander Krannich, Markus Scheibel

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShouldersShoulder jointSurgeryRadiologyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recurrent anteroinferior shoulder dislocations are often associated with bony glenoid and humeral defects. The influence of those bony lesions on the postoperative outcomes after arthroscopic shoulder stabilization procedures has been the subject of many studies. Little is known about the influence of those lesions on preoperative function. PURPOSE: To evaluate the influence of glenoid and humeral bony defects on preoperative shoulder function in recurrent anteroinferior shoulder instability. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: Included in the study were 90 patients (70 men, 20 women; mean age, 27.1 years; 24 patients with prior failed stabilization) with posttraumatic recurrent anteroinferior shoulder instability who underwent preoperative computed tomography (CT) of both shoulders. The glenoid index was used to measure glenoid defect on a 3-dimensional CT. Humeral head defect was measured on a 2-dimensional CT with evaluation of the Hill-Sachs quotient, product, sum, and difference. Preoperative evaluation also included the Rowe score, Constant score, Walch-Duplay score, Melbourne Instability Shoulder Score (MISS), Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), and Subjective Shoulder Value (SSV). RESULTS: There was a weak but significant correlation of the Hill-Sachs quotient and the glenoid index with the Rowe score (P = .03, r = -0.22 and P = .03, r = 0.23, respectively). Furthermore, the Hill-Sachs product significantly correlated with the WOSI (P = .02); in particular, the physical symptoms subscore showed a significant correlation (P = .04). The glenoid index showed a significant correlation with the SSV (P < .01). No significant correlation was found between the Walch-Duplay score, Constant score, or MISS and bony defects. CONCLUSION: The results of this study show that objective and subjective scoring systems correlate significantly with the clinical condition of patients with recurrent shoulder instability and associated bony defects. It is recommended that clinicians use the Rowe score, WOSI, and SSV for the clinical evaluation of patients with recurrent anteroinferior shoulder instability and associated bony defects. These evaluation systems may provide an early clinical indication of bony defects. Furthermore, very poor results on these evaluations could underline the necessity of a CT scan for the diagnosis of bony defects in recurrent shoulder instability and might be helpful for decision making concerning the indication of a CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207