MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340926720 · doi:10.14288/1.0072421

From water to watershed : an analysis of rescaled water governance in Canada

2011· article· en· W2340926720 sur OpenAlexaboutno aff
Alice Cohen

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedCorporate governanceEnvironmental scienceWater resource managementHydrology (agriculture)GeographyEconometricsMathematicsEconomicsComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent water governance reforms (in Canada and internationally) promote a shift from political to watershed boundaries for the purposes of water governance. This ‘watershed approach’ typically includes a shift from political to hydrologic boundaries, increased extra-governmental participation in decision-making, and some degree of delegation to watershed-scale organizations. This dissertation analyzes the uptake of the watershed approach in four Canadian jurisdictions: Alberta, Ontario, New Brunswick, and Nova Scotia, and answers the following research question: why has rescaling to watersheds occurred, and what are its governance implications? The empirical analysis employs primary data derived from legislative and policy reviews, as well as from forty-nine in-depth interviews with representatives from provincial governments, watershed-scale organizations, and non-governmental organizations in four case study provinces. The theoretical framework of the dissertation draws on – and engages with – recent debates about scale, governance, environmental management, and political ecology. On this basis, the dissertation makes three interrelated arguments. The first argument is that the justifications for choosing a watershed approach are often ambiguous. Specifically, Chapter 3 of the dissertation highlights a conceptual slippage between watersheds’ development as a technical tool and uptake as a governance framework. The second argument is that the widespread appeal of watersheds can be explained, at least in part, by their status as boundary objects (defined as a common or shared concept interpreted differently by different groups). And third, the dissertation argues that the implications of rescaled water governance can usefully advance current conceptualizations of rescaling by informing debates with respect to the political ecology of scale. Together, these arguments contribute to current knowledge by pointing to a new approach to the study of watersheds. Moreover, the synthetic findings of the dissertation make a key contribution to practical and conceptual debates about rescaling by drawing connections between the reasons for, and implications of, rescaled water governance. In particular, the research suggests that the reasons for watersheds’ uptake do not align with the governance implications associated with their implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207