Construct Validity of the Violence Risk Scale–Sexual Offender Version Instrument in a Multisite Sample of Treated Sexual Offenders
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the construct validity of the Violence Risk Scale-Sexual Offender version (VRS-SO) through an examination of its factor structure and convergence with psychological measures assessing conceptually relevant constructs in a sample of 732 treated incarcerated adult male sex offenders. The VRS-SO was rated prospectively pre- and posttreatment by service providers, and several of the men had completed a psychometric battery at each time point. Prospective Stable 2000 ratings were examined for comparison purposes. Results of exploratory longitudinal factor analysis, performed on VRS-SO pre- and posttreatment dynamic item scores, supported a three-factor model (comparative fit index = .990) and the measurement invariance of the loadings over time. A stringent longitudinal confirmatory factor analysis of the VRS-SO items also supported the three-factor structure. Scores from the three factors (Sexual Deviance, Criminality, and Treatment Responsivity) were correlated in conceptually meaningful ways with scores from the Stable 2000 and selected psychometric measures. The results provide evidence for the construct validity of VRS-SO test scores as providing an index of sex offender risk and, more specifically, that its item content and factor domains measure psychological constructs pertinent to sex offender risk and need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».