Public Education Campaigns to Transform Perceptions of Pharmacists: Are They Worth the Investment?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent public opinion polls consistently rank pharmacists as highly trusted health care professionals, but the reasoning for this ranking continues to remain vague and inconclusive. One possible explanation for this high ranking is that it is due in part to the limited expectations the public has of the profession. To gather comparative "before" and "after" data for this study, a self-administered, 33-item paper questionnaire was disseminated to 382 postsecondary (undergraduate) business students in a classroom setting. The questionnaire was designed to assess respondents' baseline perceptions toward (1) the pharmacy profession, in general, and (2) a prerecorded video of a simulated patient-pharmacist counseling session. Most respondents initially reported a "Poor/Fair" understanding of pharmacist education and training (52.1%), what to expect when having a prescription dispensed (55.5%), the content of a counseling session (49.7%), and pharmacist scope of practice (55.5%). After viewing the educational video, the number of respondents who reported a "Poor/Fair" understanding dropped to less than 5%; the majority of respondents reported a "Very Good/Excellent" understanding of pharmacist education and training (63.1%), what to expect when having a prescription dispensed (56.0%), the content of a counseling session (66.4%), and pharmacist scope of practice (60.5%). Results of this study demonstrated that using a public education-type video to increase public awareness for the pharmacy profession and pharmacist counseling duties significantly impacted respondents' knowledge and perception of value toward the profession and of pharmacist counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle