MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340933805 · doi:10.1002/wsb.621

Eastern whip‐poor‐will breeding ecology in relation to habitat management in a pitch pine–scrub oak barren

2016· article· en· W2340933805 sur OpenAlexaboutno aff
Michael E. Akresh, David I. King

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceAmerican Wildlife Conservation Foundation
Mots-clésUnderstoryNest (protein structural motif)EcologyDeciduousShrublandHabitatVegetation (pathology)Threatened speciesCanopyPrescribed burnBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Numerous wildlife species are dependent on the creation and maintenance of early successional forests, yet little is known about the effects of habitat management on some threatened species. One such species is the eastern whip‐poor‐will ( Antrostomus vociferous ), a nocturnal bird of conservation concern. We examined the effects of heavy thinning, mowing, burning, and herbicide treatments on this species by conducting point counts and nest searches on a pitch pine–scrub oak ( Pinus rigida–Quercus ilicifolia ) barren in western Massachusetts, USA, between 2006 and 2013. Our point‐count data showed that the abundance of calling birds was greater in managed shrublands such as scrub oak barrens and heavily thinned pitch pine stands, compared to closed‐canopy pitch pine and deciduous forest. We found a high number of whip‐poor‐will nests ( n = 26) and roosts ( n = 59), which we located primarily within managed shrublands. We did not search for nests in closed‐canopy forests, and we were unable to determine the extent of their use of the forest edge for nesting. Nevertheless, birds selected nest sites under residual deciduous trees within the early successional forests; therefore, canopy cover appears to be important for nest placement at the nest‐patch spatial scale, but not necessarily at a broader scale. Nests were found in both dense and sparse understory vegetation; none were found in vegetation patches that were <2 years since treatment. Estimated nest survival was 63% through incubation (daily survival rate = 0.977, n = 21), consistent with other published studies of nightjars in the United States and Canada. Creating and maintaining open‐canopy early successional forests in pitch pine–scrub oak barrens, with the retention of some residual deciduous trees, should increase the amount of habitat suitable for courtship, roosting, and nesting by eastern whip‐poor‐wills. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207