Country-by-Country Reporting and Commercial Confidentiality
Notice bibliographique
Résumé
Country-by-country reporting (CBCR) has been touted by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) as a possible reform effort to inhibit aggressive international tax planning that leads to revenue losses for high-tax countries. Under current accounting, tax-law, and securities-law regimes, multinational enterprises (MNEs) are generally not required to report to domestic tax authorities or disclose to the public any significant financial information concerning their operations in foreign countries. CBCR would change this environment so that MNEs would be required to annually report financial information, including revenue, profit before income tax, and income tax paid in respect of every country in which they operate. Under the current OECD proposal, MNEs will be required to disseminate this information to tax authorities on a confidential basis and will not be required to disclose any information to the public. This article evaluates, from a transaction cost perspective, the claim that reporting such information on a geographic basis could harm firm competitiveness if MNEs were also required to disclose such information to the public or if the information were improperly disclosed by foreign tax authorities to rival firms. While the empirical evidence on this issue is mixed, the analysis suggests that CBCR will not unduly raise MNE transaction costs, in part because there are sufficient legal protections to guard against the revelation of sensitive commercial or trade secrets. In fact, CBCR represents a transaction-cost-efficient reform that could inhibit the use of revenue-reducing international tax-planning strategies. The article additionally discusses transition issues with respect to the implementation of different "maximalist" or "minimalist" approaches to CBCR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».