MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340941662 · doi:10.2118/180275-ms

Optimization of Chock Valves for Fracture Clean-up in Tight Gas Condensate Reservoirs

2016· article· en· W2340941662 sur OpenAlexaff
Kai Zhang, Qingquan Liu, Kun Wang, Gary Jing, Shihan Zhang, Jie Zhan, Keliu Wu, Shengnan Chen, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)Hydraulic fracturingPetroleum engineeringComminutionTight gasGeologyChokeMaterials scienceGeotechnical engineeringEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydraulic fracturing is a vital technique to unlock tight gas condensate reservoirs. The efficiency of clean-up in tight gas condensate reservoirs has a tremendous effect on well delivery. During hydraulic fracturing flowback operations, only part of fracturing fluids flows back to the surface, resulting in discrepancies between the expected fracture length and the effective production fracture length. A reasonable choke size during fracture clean-up can help to maximize the fracture conductivity. In order to get a maximum amount of fracturing fluids flowing back to the surface and a least amount of proppants flowing back, optimization of a chock valve in operations is investigated. Furthermore, effects of a proppant size and well types including vertical and horizontal wells on chock valve adjustments are presented. A chock is adjusted by gradually increasing its diameter as fractures start to close. In addition, the chock size needs to be bigger in a horizontal well than that in a vertical well under the same conditions. If the fracture width close to a proppant size, the chock size will be bigger as the proppant diameter increases; if the fracture width is much larger than the diameter of the proppants, the chock size will be larger with a larger diameter of proppants prior to fracture closure. However, the optimum chock size will be smaller with a larger size of proppants after fracture closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→