Medical Imaging in Small Bowel Crohnʼs Disease—Computer Tomography Enterography, Magnetic Resonance Enterography, and Ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Small bowel imaging in Crohn's disease (CD) is an important adjunct to endoscopy for the diagnosis, assessment of postoperative recurrence, and detection of complications. The best imaging modality for such indications though remains unclear. This systematic review aims to identify the imaging modality of choice considering the use of ultrasound (US), computed tomography enterography (CTE), and magnetic resonance enterography (MRE). METHODS: Databases were systematically searched for studies pertaining to the performance of US, CTE, and MRE, as compared with a predefined reference standard in the assessment of small bowel CD. RESULTS: Thirty-three studies, from a total of 1427 studies, were included in the final analysis. A comparable performance was demonstrated for MRE, CTE, and US for the diagnosis of small CD. Ultrasound was found to have the highest accuracy in the differentiation of inflammation and fibrosis. Postoperative recurrence detection was feasible with the use of MRE and US. All 3 modalities were shown to have a role in the detection of small bowel CD complications. The radiation exposure associated with CTE can be minimized by using lower radiation protocols. CONCLUSIONS: Ultrasound, CTE, and MRE all play an important role in the diagnosis and management of small bowel CD, with preference for a particular modality being influenced by specific indication, institution resources, and patient preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».