MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340954749 · doi:10.1177/0885066616643529

Prediction and Outcome of Intensive Care Unit-Acquired Paresis

2016· article· en· W2340954749 sur OpenAlexaff
Óscar Peñuelas, Alfonso Muriel, Fernando Frutos–Vivar, Eddy Fan, Konstantinos Raymondos, Fernando Ríos, Nicolás Nín, Arnaud W. Thille, Marco González, Asisclo Villagómez, Andrew R. Davies, Bin Du, Salvatore Maurizio Maggiore, Dimitrios Matamis, Fekri Abroug, Rui P. Moreno, Michaël Kuiper, Antonio Anzueto, Niall D. Ferguson

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitConfidence intervalRelative riskParesisIntensive careMechanical ventilationInternal medicineSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intensive care unit-acquired paresis (ICUAP) is associated with poor outcomes. Our objective was to evaluate predictors for ICUAP and the short-term outcomes associated with this condition. METHODS: A secondary analysis of a prospective study including 4157 mechanically ventilated adults in 494 intensive care units from 39 countries. After sedative interruption, patients were screened for ICUAP daily, which was defined as the presence of symmetric and flaccid quadriparesis associated with decreased or absent deep tendon reflexes. A multinomial logistic regression was used to create a predictive model for ICUAP. Propensity score matching was used to estimate the relationship between ICUAP and short-term outcomes (ie, weaning failure and intensive care unit [ICU] mortality). RESULTS: Overall, 114 (3%) patients had ICUAP. Variables associated with ICUAP were duration of mechanical ventilation (relative risk ratio [RRR] per day, 1.10; 95% confidence interval [CI] 1.08-1.12), steroid therapy (RRR 1.8; 95% CI, 1.2-2.8), insulin therapy (RRR 1.8; 95% CI 1.2-2.7), sepsis (RRR 1.9; 95% CI: 1.2 to 2.9), acute renal failure (RRR 2.2; 95% CI 1.5-3.3), and hematological failure (RRR 1.9; 95% CI: 1.2-2.9). Coefficients were used to generate a weighted scoring system to predict ICUAP. ICUAP was significantly associated with both weaning failure (paired rate difference of 22.1%; 95% CI 9.8-31.6%) and ICU mortality (paired rate difference 10.5%; 95% CI 0.1-24.0%). CONCLUSIONS: Intensive care unit-acquired paresis is relatively uncommon but is significantly associated with weaning failure and ICU mortality. We constructed a weighted scoring system, with good discrimination, to predict ICUAP in mechanically ventilated patients at the time of awakening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207