MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340961011 · doi:10.1002/j.0022-0337.2011.75.9.tb05163.x

Measuring Clinical Productivity in Community‐Based Dental Education Programs

2011· article· en· W2340961011 sur OpenAlexaff
Oscar Arévalo, Daniel M. Saman, Victoria Rohall

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensCommunity Based Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityCurriculumMedicaidMedical educationMedicineDental educationFamily medicinePsychologyHealth carePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based dental education programs (CBDEPs) are an important part of the curriculum in many dental schools. This article describes the redesign of the CBDEP at the University of Kentucky College of Dentistry. As part of the formative evaluation of this CBDEP, information on clinical productivity was collected in order to educate intramural faculty members about the scope and extent of services provided in extramural sites; develop an understanding of the productivity expected; complement the intramural education by placing dental students in particular settings where they could enhance certain clinical disciplines; and serve as a decision making tool in the selection of sites that provide the richest clinical experiences. A total of 158 students participated in the CBDEP during the three years of our study (2006-08). Productivity per site was calculated based on total, mean, and median number of services provided, billing (utilizing Kentucky's Medicaid fees for 2006), and Relative Value Units (RVUs). A total of 26,202 services, $972,109 in billing, and 43,053 RVUs was generated by the students, with an average of 175 services, $6,481, and 287 RVUs per student. Four categories (restorative, oral surgery, preventive, and diagnostic) accounted for 88 percent of total RVUs for all sites and all years. Productivity measured with RVU was the highest at private practices. Students spent most of their time providing restorative and oral surgery services. Measuring clinical productivity can be an effective tool to establish benchmarks, improve the site selection process, and educate those skeptical about the benefits of extramural education. Such an evaluation will enable faculty and program administrators involved in CBDEP to make continuous improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207