Terrestrial support of aquatic food webs depends on light inputs: a geographically‐replicated test using tank bromeliads
Notice bibliographique
Résumé
Food webs of freshwater ecosystems can be subsidized by allochthonous resources. However, it is still unknown which environmental factors regulate the relative consumption of allochthonous resources in relation to autochthonous resources. Here, we evaluated the importance of allochthonous resources (litterfall) for the aquatic food webs in Neotropical tank bromeliads, a naturally replicated aquatic microcosm. Aquatic invertebrates were sampled in more than 100 bromeliads within either open or shaded habitats and within five geographically distinct sites located in four different countries. Using stable isotope analyses, we determined that allochthonous sources comprised 74% (±17%) of the food resources of aquatic invertebrates. However, the allochthonous contribution to aquatic invertebrates strongly decreased from shaded to open habitats, as light incidence increased in the tanks. The density of detritus in the tanks had no impact on the importance of allochthonous sources to aquatic invertebrates. This overall pattern held for all invertebrates, irrespective of the taxonomic or functional group to which they belonged. We concluded that, over a broad geographic range, aquatic food webs of tank bromeliads are mostly allochthonous-based, but the relative importance of allochthonous subsidies decreases when light incidence favors autochthonous primary production. These results suggest that, for other freshwater systems, some of the between-study variation in the importance of allochthonous subsidies may similarly be driven by the relative availability of autochthonous resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».