MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340995439

Flower Phenology, Ovum Longevity, Effective Pollination Period and Growth Curve of Hawthorn Fruit

2013· article· en· W2340995439 sur OpenAlexvenueno aff
Mansooreh Yousefi, A Mohammad Khani

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPollinationPhenologyLongevityHorticultureBotanyPollenStamen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phenology of hawthorn flower has been examined during 1388 and 1389. The begging and ending date of its flowering, the duration of flowers burst in a corymb, the percent of corymbs with secondary corymbs, the average of flower numbers in each corymb and the average of flower stamen and style were all evaluated. In addition, the ovum Longevity, the pollination striking period of hawthorn were examined with sampling of flowers (two, three, seven and nine days after pollination) and microscopic observations of samples took place. In this study, the ovum Longevity and the pollination period of Hawthorn are respectively 9 and 4 days. It is showed that after pollination, the pollen tube would start growing downward to the bottom of style. The Transparency and brightness of ovum would be the sign of oldness and ending of its action. In order to specify the growth of Hawthorn fruits and drawing the growth curve, the fruit diameter were measured with calliper during the specified times of 3, 6.9,12, and 17 weeks after the flowering completion. The growth curves of flowers were drawn and in contrary to the fruits with seeds, it was like stone fruits and in the form of double sigmoid. The highest level of fruit growth has been observed through the time of three to six weeks after the end of flowering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207