Lasting Impact of Study Abroad Experiences: A Collaborative Autoethnography
Notice bibliographique
Résumé
Researchers in the field of study abroad have focused on language, identity construction, and motivation, yet few studies have shown its lasting impact on participants. This article contains the reflections of two individuals who took part in studies abroad and remain engaged in multicultural education and in the instruction and research of second language acquisition. We review the literature in the area of study abroad, then discuss the suitability of using a collaborative autoethnography (CAE) approach, defined as "the study of self collectively" (CHANG, WAMBURA NGUNJIRI & HERNANDEZ, 2013, p.11) for this project. We analyzed our data, which are in the form of reflective narratives and archived e-mails, through open coding, based on grounded theory methodology (see CORBIN & STRAUSS, 2015). Four major themes surfaced from our data analysis: language and culture; academics; identity; and lasting impact. Finally, we compare our experiences, identify some of the lasting effects of our time abroad, and consider both the practical and theoretical implications of the research. This research has been useful for us to understand CAE and the lasting effects of study abroad experiences on students who become language teachers. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1602238
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».