Assessing the Benefits of Referral to Infectious Diseases for Management of Cellulitis Diagnosed in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
Background. Despite established guidelines for the diagnosis and management of cellulitis, treatment failure rates in the Emergency Room (ER) remain high. Recurrent cellulitis is often the result of an underlying condition that may require management beyond simple intravenous (IV) antibiotics (e.g. tinea pedis, infected diabetic foot ulcer, etc). In addition, several “mimickers” of cellulitis have been identified that lead to over-diagnosis of cellulitis (and resultant inappropriate antibiotic use), and under-treatment of the true presenting condition (e.g. venous stasis, lymphedema, etc.). Infectious Diseases (ID) consultation may be beneficial in differentiating true cellulitis from its mimickers, and identifying and treating underlying conditions that lead to recurrent cellulitis and treatment failure. Methods. Three tertiary hospital ERs routinely referred all cases of cellulitis requiring outpatient IV antibiotics to a central ER-staffed cellulitis clinic. In October 2014 the policy was changed to refer all cellulitis patients to an ID specialist-run cellulitis clinic. A retrospective chart review was performed of all patients seen by the ER clinic in the last 4 months prior to the change in policy (n = 149) and those seen by ID in the first 3 months of the mandatory ID consult policy (n = 136). Results. There was no significant difference in mean age, sex ratio, or prevalence of diabetes between groups. Of the patients referred to the ID cellulitis clinic from the ER, only 80 of 136 (59%) were diagnosed with true cellulitis by ID specialists. Fixty-six patients (41%) were given a different diagnosis requiring alternative management. Antibiotics were discontinued immediately in 16 patients (12%) following ID consultation. After being referred to ID, the rate of recurrence of the presenting condition requiring reinstitution of IV therapy was significantly lower than for those followed by the ER (7.4% versus 32.9%, p < 0.001), as were the rates of hospitalization (1.5% versus 7.4%, p = 0.02). There was no significant difference in mortality between groups. Conclusion. Mandatory ID consultation following diagnosis of cellulitis in the ER was beneficial in differentiating mimickers from true cellulitis, reducing rates of recurrent cellulitis, and preventing hospital admissions. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».