Total parathyroidectomy with autotransplantation versus subtotal parathyroidectomy for renal hyperparathyroidism: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Total parathyroidectomy with autotransplantation (TPTX + AT) and subtotal parathyroidectomy (SPTX) have been recommended to patients with renal hyperparathyroidism (RHPT).But which one is the best surgical method remains controversial. The aim of the present study was to compare the two surgical procedures with respect to long-term outcomes. METHODS: A literature search was undertaken using Medline, EMBASE, CNKI and CBM from inception to May 2015. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were analyzed using Review Manager version 5.1.0. RESULTS: A total of 13 studies comprising 1589 patients with renal failure were identified. There was no statistically significant difference in the rate of symptomatic improvement (OR 0.77; 95%CI 0.22 to 2.69; P = 0.68), radiological success (OR 0.17; 95%CI 0.02 to 1.56; P = 0.90), hyperparathyroidism recurrence or persistence (OR 1.31; 95%CI 0.65 to 2.65; P = 0.45) and reoperation (OR 1.55; 95%CI 0.62 to 3.86; P = 0.35) between TPTX + AT and SPTX. The effects on serum calcium and parathyroid hormone (PTH) were similar between two surgical protocols. CONCLUSION: Both the TPTX + AT and SPTX were effective in treating RHPT and preventing recurrence. The difference between the two surgeries in recurrence or persistence and reoperation rate was insignificant. Further prospective, randomized controlled trials with high statistic power are necessary to comparative the two surgeries on the long term safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle