Hormone Use After Nonserous Epithelial Ovarian Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether hormone therapy (HT) after nonserous epithelial ovarian cancer is associated with a decrease in overall and disease-free survival. METHODS: We conducted a retrospective cohort study. The Manitoba Cancer Registry and Drug Programs Information Network were searched to find all women with known nonserous epithelial ovarian, fallopian tube, or primary peritoneal cancer between 1995 and 2010 who had used HT after treatment. Women who did not receive treatment or had no follow-up were excluded. RESULTS: Three hundred ninety-one patients met the inclusion criteria. Seventeen patients were excluded because the patients did not receive treatment for cancer, and 17 were excluded for lack of follow-up. A total of 94 women received HT after treatment, and 263 women did not. The average age was 57.8 years. In HT users younger than 55 years of age, disease-free survival is improved according to both the multivariable landmark analysis (n=68/145, adjusted hazard ratio 0.354, 95% confidence interval [CI] 0.17-0.74, P=.006) and the time-varying Cox regression analysis (n=42/158, adjusted hazard ratio 0.212, 95% CI 0.07-0.60, P=.004) when adjusting for International Federation of Gynecology and Obstetrics stage and need for chemotherapy. There is no statistical difference in overall survival in this age group. No associations between HT use and overall survival or disease-free survival were found among women aged 55 years and older. CONCLUSION: After treatment for nonserous epithelial ovarian cancer, hormone therapy is not associated with decreased disease-free or overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».