MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2341029006 · doi:10.14288/1.0054545

Intimate partner violence typologies : a cross-national comparison

2009· article· en· W2341029006 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Templeton

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDomestic violenceSocial psychologyPoison controlCriminologyHuman factors and ergonomicsMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family violence theory and feminist theory represent sociological explanations of violence against women. The former proposes that violence in intimate partner relationships is gender symmetric with minor violence routinely precipitating. Alternatively feminist theory suggests that women are subject to patriarchal control and severe violence by male partners. Johnson (1995) suggests that due to methodological differences, both explanatory models are possible, respectively supporting two intimate partner violence typologies: situational couple violence and intimate terrorism. Using Yllō's (1983) model, the current study proposes that regional status of women may be used to explain Johnson's (1995) intimate partner violence typologies. Y116 (1983) reports that as regions become more egalitarian a curvilinear pattern for male perpetration becomes evident, while female perpetration is best described as a direct relationship. Building on these results this study proposes that regions ranked as patriarchal will have higher rates of intimate terrorism, a gender asymmetric typology. Contrarily, egalitarian regions are hypothesized to have higher rates of the gender symmetric distinction situational couple violence. Combining International Dating Violence Study data with United Nations, Statistics Canada and Institute for Women's Policy Research data, study hypotheses were tested using a cross-national comparison. The Conflict Tactics Scales and Personal and Relationships Profile offered measures of interpersonal violence and control. Status of women measures developed in the current study focused on women's political, educational and economic representation compared to men as well as reproductive control. Twenty-nine regions were analyzed, representing over 9,000 individual responses. Data analysis involved OLS regression with per capita gross domestic product included as a control. Regional status of women successfully explains Johnson's (1995) typologies. The current study provides support for feminist theory, demonstrating that regions characterized as patriarchal are associated with men's use of control tactics and severe violence against women. Use of family violence theory to explain violence in egalitarian regions is also supported. Additionally, the current study sheds light upon the backlash hypothesis suggesting that future initiatives distinguish between patriarchal, transitioning and transitioned regions. It is suggested that future projects build upon the current results by studying the impact feminist and antifeminist movements have upon men's and women's use of violence in intimate relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→