Frequency and Main Sites of Allergic Contact Dermatitis Caused by Nail Varnish
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Liquid nail varnish has been used since 1919, and allergic contact dermatitis (ACD) has been recognized for at least 80 years, but it is difficult for nonspecialists to identify this condition. OBJECTIVES: (1) To verify the frequency of ACD from nail varnish in patients with a presumptive diagnosis of contact dermatitis seen at an outpatient clinic, (2) to characterize the groups studied according to site of skin disorder, and (3) to determine the main sensitizer related to varnish. METHODS: Patients with a final diagnosis of ACD caused by nail varnish were assessed by means of retrospective analysis of medical charts and protocols used in the clinic from January 1996 to December 2006. Patch tests with the Brazilian standard series and a complementary series were applied to all patients. RESULTS: Diagnosis of ACD from nail varnish was made in 8% of cases (157 of 1,971). The most affected sites were the face and neck; however, involvement of some uncommon areas, such as periungual and perianal regions, was also observed. CONCLUSIONS: ACD from nail polishes is a common event and recognition of the condition must be improved. Toluenesulfonamide formaldehyde resin (TSFR) was the most common allergen in the group studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».