Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was 1) to compare and analyze the current National Art Curriculum of five different countries, The Republic of Korea, the United States of America, the United Kingdom of Great Britain, Canada and Australia, focusing on its implication on art subjects, including visual arts and studio arts, provided and its contents for senior high school level. and 2) to provide some suggestions for researches on the curriculum development. This study included 1) the 7th Korean National Art Curriculum in high school level, 2) the investigation of the National, the States’ and each senior high school’s art curriculum in visual arts area in the USA, UK, Canada, and Australia, 6) the suggestions for the new model for the next Korean National Art Curriculum. For the Comparison, eleven, five, four and three senior high schools in USA, UK, Canada and Australia, respectively, were selected and compared. Major aspects of the differences of the art curriculums of five countries in this study are as follows: there have been a lot of elective subjects provided in foreign countries except Korea, and the curriculum system in schools differed each by each. The findings and the recommendations of this study are as follows; 1) a strong relationship between Art for G 3-8 and art electives in senior high in Korea should be provided and presented, 2) the importance of the elective art curriculum system design should be discussed for the harmony of each electives in advance, 3) the proper and suitable range and the level of curriculum contents in its development should be considered and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».