MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341055227 · doi:10.14288/1.0077668

Choice of law in international commercial arbitration

2010· article· en· W2341055227 sur OpenAlexaff
Juliet Lami Umaru

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawArbitrationChoice of lawPolitical scienceConflict of laws

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problems faced by an arbitrator in determining which law to apply to the substance of the dispute before him are considerable. His problems are alleviated when he finds a contractual clause specifying an express choice of law; he therefore gives effect to the parties choice of Taw. However, when parties fail to indicate in their contract a law to govern their disputes, an arbitrator, unlike a judge does not have national rules to guide him in determining this law. The problems faced by an arbitrator has been subject to extensive debates and many authors have advocated solutions to these problems which daily face the arbitrators. These discussions have centered around the issue whether an arbitrator should apply conflict of law rules, non-national rules or base his decision on an autonomous legal order, commonly referred to as the New Lex Mercatoria. The proponents of the latter view argue that arbitrators should not take into consideration any conflict of law rules or base their decisions on a national legal order. This concept of New Lex Mercatoria, appears to be gaining considerable support amongst arbitrators. It is argued by the supporters of this view that the principle of party autonomy, which is universally recognized by all trading nations, allows arbitrators to base their decisions on this non-national legal order. This thesis too is also directed to the study of the above mentioned issues. An analysis of the above mentioned views show that the New Lex Mercatoria is still vague and uncertain. It will be argued that it is premature to advocate an autonomous legal order which is yet to be recognized by national legal systems. It is shown that party autonomy is greatly affected by protective legislation of the state and by issues of public policy. Therefore this thesis concludes that an arbitrator ought to refer to conflict of law rules in order to ensure enforceability of the arbitration award. While the present state of affairs is hardly conducive to international trade, an autonomous legal order requires the joint efforts of not only the business world but of national legal systems acting as international legislators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207