MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341058834 · doi:10.1080/13691058.2016.1162328

Culture, but more than culture: an exploratory study of the HIV vulnerability of Indian immigrants in Canada

2016· article· en· W2341058834 sur OpenAlexafffundabout
Yanqiu Zhou, Basanti Majumdar, Natasha Vattikonda

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImmigrationVulnerability (computing)InequalityContext (archaeology)NeglectSociologyGender studiesQualitative researchSocial psychologyPolitical scienceGeographyPsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explanations of immigrant health that ascribe to culture a fundamental causal role neglect the broader structural and contextual factors with which culture intersects. Based on a qualitative study of Indian immigrants' vulnerability to HIV in Canada, this paper presents a contextualised understanding of these individuals' understanding of, perceptions about, and responses to the HIV risk in their post-immigration lives. The study reveals that although culture - both traditional values and the norms of the diaspora community - appears to have constrained Indian immigrants' capacities to respond to the risk, this effect can be properly understood only by situating such constraint in the context of the settlement process that has shaped participants' living conditions, including their relationship with the diasporic community in Canada. We argue that HIV vulnerability should be conceptualised as a health inequality associated with broader systems of power relations (eg socio-economic marginalisation, gender inequality, discrimination, and racism). This more holistic conceptualisation of the intersection of culture, integration, and HIV vulnerability will facilitate exploration of HIV prevention strategies, through which interconnected inequalities of gender, race, and access to knowledge and resources can be challenged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207