Curriculum Development and Evaluation of a Hemodynamic Critical Care Ultrasound: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The application of ultrasound to assess a patient's cardiac function and volume status is becoming commonplace in the practice of critical care. These skills have been taught through varying curricula; however, no consensus on the optimal curriculum has been established. The purpose of this systematic review is to evaluate the literature regarding critical care ultrasound curriculum development and evaluation. DATA SOURCES: Studies were identified using MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycInfo, the Cochrane Center Register of Controlled Trials, and ERIC according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines through June 2014. STUDY SELECTION: Included studies were limited to those that described adult (age, > 16 yr) cardiac or hemodynamic critical care ultrasound curricula for physicians. Two reviewers independently screened studies based on predetermined exclusion criteria, and disagreements were resolved by a third reviewer. DATA EXTRACTION: Data were abstracted, and quality was assessed by two reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale. Data abstracted from the studies included the learner population, examination type, duration, composition, and setting of the curriculum, means of evaluation, and outcomes. DATA SYNTHESIS: The search yielded 654 studies; of which, 15 met inclusion criteria. All curricula used a combination of didactic and hands-on components. The highest agreement between novice and experts, coupled with the most time-efficient application, was achieved when the study was limited to a basic qualitative approach for the assessment of global function or contractility and assessment of inferior vena cava collapsibility. The mode of delivery seemed most efficient when a hybrid method was used, including online instruction. Minimum scanning competency may be achieved with 30 scans although more rigorous study on this element is necessary. CONCLUSIONS: Assessment of cardiac function and volume assessment is becoming an essential skill in critical care medicine. Physicians can be taught bedside echocardiography in a time-effective manner with positive benefit to patients by applying a concise curriculum with limited content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,127 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».