MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341060610 · doi:10.1097/ccm.0000000000001661

Curriculum Development and Evaluation of a Hemodynamic Critical Care Ultrasound: A Systematic Review of the Literature

2016· review· en· W2341060610 sur OpenAlexaffabout
Hussein D. Kanji, Jessica McCallum, Kapil M. Bhagirath, Andrew Neitzel

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLPsycINFOCurriculumMEDLINEInferior vena cavaPopulationMedical educationSystematic reviewNursingMedical physicsInternal medicinePsychological interventionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The application of ultrasound to assess a patient's cardiac function and volume status is becoming commonplace in the practice of critical care. These skills have been taught through varying curricula; however, no consensus on the optimal curriculum has been established. The purpose of this systematic review is to evaluate the literature regarding critical care ultrasound curriculum development and evaluation. DATA SOURCES: Studies were identified using MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycInfo, the Cochrane Center Register of Controlled Trials, and ERIC according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines through June 2014. STUDY SELECTION: Included studies were limited to those that described adult (age, > 16 yr) cardiac or hemodynamic critical care ultrasound curricula for physicians. Two reviewers independently screened studies based on predetermined exclusion criteria, and disagreements were resolved by a third reviewer. DATA EXTRACTION: Data were abstracted, and quality was assessed by two reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale. Data abstracted from the studies included the learner population, examination type, duration, composition, and setting of the curriculum, means of evaluation, and outcomes. DATA SYNTHESIS: The search yielded 654 studies; of which, 15 met inclusion criteria. All curricula used a combination of didactic and hands-on components. The highest agreement between novice and experts, coupled with the most time-efficient application, was achieved when the study was limited to a basic qualitative approach for the assessment of global function or contractility and assessment of inferior vena cava collapsibility. The mode of delivery seemed most efficient when a hybrid method was used, including online instruction. Minimum scanning competency may be achieved with 30 scans although more rigorous study on this element is necessary. CONCLUSIONS: Assessment of cardiac function and volume assessment is becoming an essential skill in critical care medicine. Physicians can be taught bedside echocardiography in a time-effective manner with positive benefit to patients by applying a concise curriculum with limited content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207