MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341090174 · doi:10.1089/end.2015.0774

Baseline Laparoscopic Skill May Predict Baseline Robotic Skill and Early Robotic Surgery Learning Curve

2016· article· en· W2341090174 sur OpenAlexaff
Ruaidhri Mcvey, Mitchell G. Goldenberg, Marcus Q. Bernardini, Kazuhiro Yasufuku, Fayez A. Quereshy, Antonio Finelli, Kenneth T. Pace, Jason Y. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)MedicineRobotic surgeryLearning curveLaparoscopic surgeryKnot tyingPhysical therapyTask (project management)LaparoscopySurgeryMedical physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Robotic surgery is associated with a learning curve unique to each trainee. Knowledge about a trainee's baseline skill and learning curve would facilitate the development of a more individualized training curriculum. The aim of our study was to determine whether baseline laparoscopic skill is predictive of one's baseline robotic skill and short-term learning curve. METHODS: Trainees from four different surgical specialties were included in the study. Each trainee participated in a 4-week, simulation-based robotic surgery basic skills training course. Precourse, baseline laparoscopic and robotic skills were assessed using validated test tasks; a basic peg transfer (PT) and an advanced intracorporeal suturing and knot tying (ISKT) task. Trainee robotic skill was assessed again 1 week postcourse. Each task performance was video recorded and scored by two blinded expert surgeons. RESULTS: A total of 32 trainees were included; 14 urology, 7 gynecology, 8 thoracic Sx, 3 general Sx. Most (91%) were senior residents or clinical fellows and 50% had no prior robotic experience. There were no differences in baseline laparoscopic and robotic skill related to reported prior robotic experience. Between specialties, no differences were seen on baseline laparoscopic skill and only small differences were seen on baseline robotic skill. Both baseline Lap PT (p = 0.01) and Lap ISKT (p = 0.01) performances correlated with baseline robotic ISKT performance, but not robotic PT scores. Only baseline Lap ISKT performance correlated with postcourse robotic PT (p = 0.01) and ISKT (p < 0.01) performance. Baseline robotic ISKT scores, but not PT scores, correlated with postcourse robotic performance (p = 0.02 for PT, p < 0.01 for ISKT). CONCLUSIONS: In this study, a trainee's baseline laparoscopic skill correlated with certain baseline robotic skills. Better baseline performance on an advanced, but not basic, laparoscopic and robotic skill task may correlate with a shorter learning curve for basic robotic skills. Further exploration of this finding may yield better training curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207