MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341157216 · doi:10.1016/j.ijgo.2016.04.001

The use and disposal of stored embryos

2016· article· en· W2341157216 sur OpenAlexaff
Bernard M. Dickens

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVetoEmbryologyEmbryoMedicineHuman reproductionIn vitro fertilisationEmbryo donationLawEngineering ethicsGynecologyPolitical scienceBiologyEngineeringGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Claims that human embryos are "human beings" or "persons" cannot be agreed, because philosophies and approaches differ, awarding them statuses from full human to property. In 1984, the UK (Warnock) Committee of Inquiry into Human Fertilisation and Embryology made recommendations that still offer legal and ethical guidance. It is widely agreed, for instance, that embryos created through in vitro fertilization (IVF) should not be transferred for reproductive purposes without relevant consent, whether for gamete donors' or others' family-building. A consequence of courts enforcing parties' IVF agreements on stored embryo use or balancing parties' competing interests is that one party-usually the male-can veto the other's use of the embryo for reproduction on termination of a partnership. The extent to which surplus IVF embryos can be donated for research ranges from prohibition to infertility treatment and more, but wider needs for embryology research are appearing that, despite prevailing bans, may require embryos for study created to genetic specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207