MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341167636 · doi:10.3354/esr00701

Distance from shore as an indicator of disturbance of gray whales during a seismic survey off Sakhalin Island, Russia

2015· article· en· W2341167636 sur OpenAlexaff
JE Muir, Laurie Ainsworth, Ruth Joy, Roberto Racca, Y Bychkov, Glenn Gailey, Vangelis Vladimirov, S Starodymov, Koen Bröker

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityASL Environmental Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShoreGeographyGeological surveyGray (unit)ArchaeologyFisheryOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A seismic survey was conducted adjacent to the nearshore feeding ground of gray whales Eschrichtius robustus off northeastern Sakhalin Island, Russia.Scan surveys were conducted at 7 shore stations before, during and after the seismic survey.We investigated whether gray whales shifted their distribution with respect to distance from the shoreline in response to acoustic pulses from the seismic source.To do this, we used linear mixed effects modelling that included effects of detection, space and time.Data were tested for effects of magnitude and presence/absence of sound from seismic activity on whale distance from shore.Sound covariates were estimated over 3 temporal scales (8 h, 3 d and since the start of seismic activity) at locations 500 and 5000 m offshore each observation station.Sighting distance from shore was less in poor visibility and at earlier times of day.No significant effects of sound were identified, although data suggest that at most stations, sighting distance from shore increased slightly over the 2 wk of the seismic survey.The analysis was limited, however, by several factors that included low numbers of sightings throughout most of the study, non-availability of data on biomass of gray whale prey and sources of error that could not be accounted for in the model.Sensitivity to potential errors in sighting distance estimation was assessed using a correction factor based on known locations of vessels and gray whales when sighted.The model was refitted using distance-corrected sightings.Results were consistent with the original model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207