Links between friends’ physical aggression and adolescents’ physical aggression
Notice bibliographique
Résumé
Exposure to deviant friends has been found to be a powerful source of influence on children’s and adolescents’ aggressive behavior. However, the contribution of deviant friends may have been overestimated because of a possible non-accounted gene-environment correlation (rGE). In this study, we used a cross-lagged design to test whether friends’ physical aggression at age 10 predicts an increase in participants’ physical aggression from age 10 to age 13 years. Participants were 201 pairs of monozygotic twins who are part of the Quebec Longitudinal Twin Study. We performed two sets of analyses. In the first set of analyses, using twins as singletons, we found that teacher-rated friends’ physical aggression predicted an increase in each twin’s self-reported physical aggression from age 10 to age 13, above and beyond auto-regressive and concurrent links. Second, we used within-pair differences in regard to friends’ physical aggression to predict an increase in within-pair differences in physical aggression, thus accounting for family-wide influences, including a likely rGE at age 10. No significant association was found, however. These results suggest that part of the influence attributed to friends in past studies may have been due to common underlying genetic effects on both physical aggression and association with physically aggressive friends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».