MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341170573 · doi:10.1093/ofid/ofv133.850

Risk of Infection Among Patients Colonized With MRSA in an Acute Care Hospital, 2000–2012

2015· article· en· W2341170573 sur OpenAlexaboutno aff
Wallis Rudnick, Neil Mina, Caroline Nott, Jannice So, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusAcute careEmergency medicineInternal medicineIntensive care medicineStaphylococcus aureusPediatricsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. To describe risk factors for MRSA clinical isolates among colonized patients, 2000–2012. Methods. Laboratory-based surveillance of incident MRSA cases (MRSA infected or colonized patients) was conducted from 2000 to 2012 at Mount Sinai Hospital (MSH) in Toronto. MSH has active MRSA screening and control programs. Demographic/clinical data were extracted from patient charts/infection control records. Strains were typed by PFGE of SmaI-digested genomic DNA. Results. 2017 incident cases of MRSA were identified. The majority were CMRSA2/USA100/800 (50%), CMRSA10/USA300 (23%) and CMRSA1/USA600 (13%). The initial positive culture was from a clinical specimen in 600 cases, from both screening and clinical specimens in 126, and from screening specimens only in 1291. 522 cases were acquired at MSH; 1495 were identified on admission. Of 1291 initially colonized patients, 843 (65%) had a positive nasal culture, 406 (31%) had negative nasal but positive rectal culture, and 44 (3%) had positive culture from a wound swab only; 190 (16%) had a clinical isolate within a year (figure). Patients with nosocomial MRSA were more likely than admission cases to have a subsequent clinical isolate (21% versus 14%; P < .01) and to be identified via rectal swab (49% nosocomial versus 27% on admission; P < .001). Although the percent of cases with a subsequent clinical isolate was similar for nasal- and rectal- colonized nosocomial cases (21%), those with a positive nasal culture had a shorter period between initial positive screening culture and clinical isolate (median 5 days (IQR 1-18) versus median 13 days (IQR 5-47); P = .02). CMRSA10 cases were more likely male, younger, and admission positive. CMRSA1 cases were more likely nosocomial and initially isolated from a rectal site only. Conclusion. More than 1 in 5 patients who became colonized with MRSA in hospital developed infection (median time to infection = 9 days), supporting programs to eradicate colonization in such patients. The importance of non-nasal swabs in identifying MRSA may depend on the particular circulating strains. Cases initially MRSA positive via nasal culture had a shorter period between initial screening culture and positive clinical isolate than those initially positive via rectal-culture only. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207