MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341196206 · doi:10.1139/cjz-2015-0240

Large-scale investment in the excavation and “camouflaging” phases by nesting Leatherback Turtles (<i>Dermochelys coriacea</i>)

2016· article· en· W2341196206 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas J. Burns, Hannah Davidson, Malcolm W. Kennedy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of GlasgowCarnegie Trust for the Universities of Scotland
Mots-clésNest (protein structural motif)PredationBiologyNesting (process)EcologyFisheryAvian clutch sizeReproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nesting female Leatherback Turtles (Dermochelys coriacea (Vandelli, 1761)) are ungainly and vulnerable to predation, stranding, and physiological stress, dangers encountered repeatedly in a nesting season. Minimising these risks must be balanced against optimising investment in nest-site selection, excavation, refilling, and concealment of their egg clutches. We investigated the relative investment in the different phases of nesting in Leatherback Turtles by recording the duration of, and respiratory frequency during, each phase. Nest excavation and the final sand scattering (usually termed “camouflage” or “disguise”) phases were the longest in duration. By combining the relative durations of nesting phases with literature estimates of oxygen consumption, we found that these may be the most expensive phases energetically, sand scattering in particular. Leatherback Turtles follow convoluted paths during the sand scattering phase, which were mapped and measured. They disturb large areas (mean (±SD) 30.3 ± 11.1 m 2 , maximum 57 m 2 ), the centroids of which were always offset from the nest itself. Interestingly, in none of 26 nestings observed did the centre line of females move over the nest itself. Nesting Leatherbacks therefore invest heavily in obscuring the egg clutch, and the pattern of their movements in doing so suggests decoy behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207